Warum können deutsche Wissen-tainment Sendungen da nicht mithalten? Was haben Mythbusters, was Galileo, W wie Wissen und Co. nicht haben?

Der erste und wichtigste Punkt: Die totale Unperfektness!

Bei Mythbusters läuft ein Versuch selten so ab, wie er geplant war. Da wurde hier der Luftwiederstand vergessen, da fliegt mal jemand mit dem Fahrrad auf die Fresse oder ein Neugieriger verliert mal eine Augenbraue/Lippenstück – ungeplant, aber authentisch. Jamie, Adam und das “Bauteam”  gehen die Experimente so an, wie wir es auch tun würden.

Auch sind die Personen echt, und nicht von irgendwelchen Redaktionen weichgespült. Wenn Jamie keine Lust hat mit der Kamera zu reden, dann tut er das auch nicht, und Adams stumpfe Witze, sind stumpf, weil sie spontan sind. Kein Herr Abdallah, der mit leidlich lustigen Witzen versucht, ins neue Thema überzuleiten.

Doch auch die Themen sind bei Mythbusters viel interessanter. Für die, die merkwürdigerweise noch nie Mythbusters gesehen haben: Am Anfang werden ca. 3 urbane Mythen vorgestellt, wie z.B. ob Silikonbrüste im Flugzeug platzen, Soldaten im Gleichschritt durch Schwingungen einen Hängebrücke zum Einstutz bringen können, oder die Möglichkeit besteht unter der Dusche vom Blitz getroffen zu werden. Diese Situationen werden dann so realistisch wie möglich simuliert. Ist der Mythos nicht bestätigt, dann wird meistens noch getestet, was nötig wäre, um ihn wahr werden zu lassen – hier kommt es zu den lustigsten Situationen/den größten Sprengungen/den unglaublichsten Versuchsaufbauen. Gegen Ende werden dann die Ergebnisse bekanntgegeben: “Zerstört”, “Plausibel” oder “Bestätigt”.

Bei Galileo hingegen kann ich mir zum 20. Mal eine Keksproduktionsanlage (“Jetzt wird die geheime Zutatenmischung hinzugegeben – natürlich geheim: Welche Firma schüttet in der Öffentlichkeit Farbstoffe und Konservierungsmittel in ihre Nahrungsmittel?”) angucken. Eine Zeit lang versuchte Galileo auch, durch “Studioexperimente”, dessen Ergebnis natürlich jeden erstmal überrascht, da man sie meistens aus dem Chemieunterricht der 8. Klasse kennt, den Stil von Mythbusters zu immitieren, was jedoch misslang.

Ich freue mich nun auf die kommenden Folgen und werde mir mit Sicherheit die DVD, die am 22. Mau erscheint, kaufen – natürlich, ich hab ja auch an der Petition, die nun endlich was bewirkt hat, teilgenommen

Dieser Beitrag wich natürlich leicht von den “normalen” Themen in diesem Blog (Webentwicklung, Informatik allgemein und Datenschutz) ab, aber ich denke, dass eine relativ große Zahl der “Nerds” Mythbusters bereits kennt, bzw. diese Zielgruppe hiervon angesprochen wird …

Denn mit dem großen, roten, publikumswirksamen Stoppschild wird nur eins erreicht: Das Problem Kinderornografie im Internet wird von einem Großteil der Bevölkerung als gelöst angesehen: Die Seiten sind ja “gesperrt”. Doch viele internetaffine Personen und Organisationen laufen Sturm: Denn sie wissen, wie leicht man die Sperren umgehen kann – und die KiPo-Nutzer wissen das auch.

An sich weiß es jeder Schüler, der an seiner Schule eine simple Internetsperre umgehen will. Die restliche Bevölkerung hingegen denkt, dass dieses Problem nun gelöst ist – und wird desensibilisiert.

Ein anderes Problem: Niemand darf die Sperrliste des BKA sehen. Kein Richter, kein Providermitarbeiter, kein Bürger. Auch dürfen Seiten, die die Sperrliste veröffentlichen, ebenfalls gesperrt werden: Sie verlinken ja auf kinderpornografisches Material. Doch wenn nicht das Volk, wer kontrolliert dann den Kontrollierer?

Ich weiß nicht, ob Ursula von der Leyen schlecht beraten worden ist, nicht aus der Vergangenheit gelernt und nie 1984 gelesen hat, oder schlicht aus purer Ignoranz und mit Blick auf den Wahlkampf so mit unserer Demokratie umgeht.

Die SPD kann natürlich in Zeiten des nahenden Wahlkampfes schlecht dagegen stimmen – nur Frau Zypries warnt, dass die Kinderpornografie-Sperren schnell zu Terroristen-, Nazi-, Gewalt-, Linken- und politisch Andersdenkenden-Sperren werden könnten.

Was kann man stattdessen gegen Kinderpornografie tun?

Nicht die Seiten sperren, sondern die Server abschalten. Carechild hat es vorgemacht: Sie nahmen 20 Seiten aus der veröffentlichten dänischen Sperrliste, und schrieben eine Mail an die Abuse-Adresse der Serverhoster, von denen 17 in den USA und der Rest in den Niederlanden, Südkorea und England. Nach nur einem Tag waren 16 Seiten offline. Entgültig. Bei weiteren 3 Seiten teilte der Provider mit, dass die Seiten gar keine verbotenen Inhalte beinhalteten. Denn die meisten Serverhoster, auf denen Kinderpornos gelagert sind, laut Carechild 95%, sitzen in den USA, Russland und anderen europäischen/osteuropäischen Ländern. Hier sollte eine Sperrung leicht möglich sein.

Doch eigentlich erzähle ich hier nichts neues. Jeder sollte versuchen, soviel Menschen in seiner Umgebung wie möglich für wahren Kinder- und Verfassungsschutz zu sensibilisieren.